STAP細胞と小保方さんを抹殺するのをやめよ。 渾沌堂

Electronic Journal　

上記文抜粋
・・・・・・・・
●「ＳＴＡＰ現象がないと説明が困難」（ＥＪ第４０６８号）

　２０１４年４月１６日のことです。笹井芳樹理研ＣＤＢ副センター長（故人・当時）の記者会見が開催されたのです。小保方氏の会見から一週間後のことです。その会見は、３時間をゆうに超える長時間会見になったのです。

　報道各社は科学に強い記者を揃え、鋭い質問を笹井氏にぶつけています。それは、まるで「ＳＴＡＰ細胞などない」という前提に立って、その証拠を掴もうと根ほり葉ほり笹井氏を追及する異様な展開になったのです。とくに科学雑誌の複数の女性記者の質問はかなりヒステリックなものに終始した感があります。
　それにしても「ＳＴＡＰ細胞はある」という観点からの質問はほとんどなかったように思います。それは、報道各社は事前に知り合いの科学者からアンケートを取り、それに基づいて質問項目を決めていたからです。このようなもし事実ならノーベル賞級の大発見には、ほとんどの科学者は反対するものだからです。それはある種の嫉妬が混じっていると思います。
　記者の質問のなかには、「先生にはこのＳＴＡＰ細胞で、山中伸弥教授を抜いてやろうという野心があったのではないですか」というぶしつけなものもあったのですが、笹井氏は終始落ち着いて、どのような無礼な記者の質問にも激することなく、ていねいに時間をかけて答えており、そこに笹井氏の誠実な人柄を少なくとも私は感じました。
　全体を通じて笹井氏の主張は「ＳＴＡＰ細胞はある」という自信に満ちた内容であったのです。そうでなければ、あれだけ堂々たる論陣を張ることはできなかったと思います。
　この会見の動画があります。時間は３時間で切れてしまい、最後まで収録されていませんが、内容を把握するのに十分です。記者会見の動画のＵＲＬと、会見のさい記者に配付されたＡ４３枚の説明資料のＵＲＬを次に示します。動画をご覧になるときは、説明資料を印刷して聞くと分かり易いと思います。
─────────────────────────────
　　　　　　　　　　　　　２０１４年４月１６日
　　　　　◎笹井芳樹ＣＤＢ副センター長記者会見
　　　　　　　　　　　　 http://bit.ly/1CCeoQa
　　　　　◎科学研究面に関する説明資料／１～３
　　　　　　　　　　　　 http://bit.ly/1TX4x2d
─────────────────────────────
　笹井氏は、記者から「ＳＴＡＰ細胞があるという根拠を示してください」という質問に対して、次の３つを上げ、「これらはＳＴＡＰ現象を前提にしないと容易には説明できないことである」と述べています。
─────────────────────────────
　　　１．ライブイメージングを自分自身が目視している
　　　２．ＳＴＡＰ細胞は特徴ある性質の細胞であること
　　　３．胚盤胞の細胞注入実験（キメラ）の結果である
─────────────────────────────
　「１」は、笹井氏自身が酸で処理した後の培養で、細胞が変化していく様子を自分をはじめ複数の笹井研究室の部員が見て確認しているといっているのです。
　「ライブイメージング」というのは、顕微鏡ムービーのことで再処理後の細胞の入った培養皿をセットし、自動撮影するので、途中で細胞を追加するなどの人為的な操作は一切不可能であるといっています。
　理研の調査委員会は、細胞の遺伝子解析結果だけを証拠に残存するすべてのＳＴＡＰ幹細胞はＥＳ細胞であると結論づけていますが、小保方氏がマウスをすり替えたり、培養液などにＥＳ細胞を混入させることができたとは思えないのです。
　当時小保方氏は、笹井研修室にいて笹井氏の指導を受けて実験していたのです。ＣＤＢの笹井研究室といえば、日本のＥＳ細胞のメッカであり、ＥＳの専門家がたくさんいるのです。そんな環境の下で、ＥＳ細胞の混入ができたとは考えられないのです。
　「２」は、ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞と形状も性質もが異なるので、見る人が見れば、その違いが分かるはず、といっているのです。これは重大な指摘であると思います。
　ＳＴＡＰ細胞はＥＳ細胞より小型で、核も小さく、細胞質がほとんどないのです。また、遺伝子の働き方もＳＴＡＰ細胞と異なるので、増殖能が低く、長期培養ができないのです。そのため、それに増殖能を持たせるため、ＳＴＡＰ幹細胞にして保管しているのです。ＳＴＡＰ細胞とＥＳ細胞の違いは添付ファイルをご覧ください。これは、笹井氏の説明資料にも載っています。
　実は、槇委員長による理研の調査委員会には、ＳＴＡＰ細胞がＥＳ細胞と形状が違うことを示すデータを提出ているのですが、それらは一切無視されています。都合の悪いデータは見ない方針のようです。最初から結論ありきです。
　「３」については詳しい説明が必要です。改めて詳しく述べますが、簡単に述べると次のようになります。ＳＴＡＰ細胞由来の細胞をマウスの受精卵に注入するさい、細胞の塊を注入しないとキメラマウスができないのです。これはＥＳ細胞と大きく異なる点です。
　さらに、ＳＴＡＰ細胞由来のキメラマウスの場合、胎児だけでなく、胎盤にも分化するのです。これは、ＥＳ細胞にはできないことです。したがってこれは「ＳＴＡＰ細胞＝ＥＳ細胞」を覆す決定的な証拠なのですが、槇委員会はこれについても無視しています。あくまで遺伝子解析オンリーです。
　これについては、ＳＴＡＰ細胞は「ＥＳ細胞に胎盤に分化するＴＳ細胞が混ぜ合わされている」という説がありますが、これは実際にやってみると、２つの細胞はうまくくっつかず、ひとつの細胞塊にならないと笹井氏は述べています。
　この実験は丹羽仁史氏が実際にやっており、ひとつの細胞塊にならないことを確認しているのです。槇委員会はこれらのことも一切無視しています。　　　　─ ［ＳＴＡＰ細胞事件／０４１］

≪画像および関連情報≫
　●ＳＴＡＰ細胞／笹井氏の記者会見を受けて／上昌広氏
　　───────────────────────────
　　４月１６日、理研発生・再生科学総合研究センターの笹井芳
　　樹・副センター長が、ＳＴＡＰ細胞の研究不正問題で記者会
　　見を行った。テレビ局が生中継したため、私も視聴すること
　　が出来た。笹井氏の説明は分かりやすかった。今回の論文発
　　表の経緯を解説し、ＳＴＡＰ細胞「検証する価値のある合理
　　性の高い仮説」と結論した。ただ、様々な問題点を指摘され
　　たことを受けて、「論文は撤回するのが適切」と意見を述べ
　　た。妥当な意見だろう。ただ、筆者は、この記者会見を聞い
　　て違和感を抱いた。それは「最後の段階で論文仕上げに協力
　　しただけ」で、「実際に指導したのは若山照彦教授である」
　　との主張を繰り返したからだ。この発言に納得する人は少な
　　いだろう。笹井氏は、理研の再生科学総合研究センターのナ
　　ンバー２だ。一般企業に例えれば、理研本部はホールディン
　　グ・カンパニー、再生科学総合研究センターは事業会社に相
　　当する。笹井氏は、一つの事業会社の副社長で、今春に社長
　　昇格が予想されていた実力者である。センターの経営に大き
　　くかかわってきたと考えるのが普通だ。通常、経営者は、経
　　営判断に関して責任を負う。現に、記者会見では、小保方晴
　　子氏のユニット・リーダーへの抜擢人事には関係したと明言
　　している。今回の不祥事について、任命責任を負うのが当た
　　り前だ。ところが、彼の発言からは、そのような気配は感じ
　　られなかった。まるで、自分のことを理研のリーダーと思っ
　　ていないように見えた。　　　　　http://huff.to/1GHuKaY
　　───────────────────────────



・・・・・・
・・・・・・・
抜粋終わり

ＳＴＡＰ細胞は存在する。

笹井・小保方両氏は、天才である。

日本人は愚人ばかり・・・・


かろうじて、日本の人間は、それがわかっている。


お読みくださりありがとうございます。